(Créditos da imagem: Reprodução).

Foi nos Estados Unidos que surgiu o movimento do design inteligente, uma pseudociência que tinha como objetivo combater o materialismo científico e a Teoria da Evolução usando a estratégia de cunhar um movimento político e social para tentar tirar proveito da primeira emenda da Constituição dos Estados Unidos, que garante liberdade de culto a todos os cidadãos, e ensinar o design inteligente ao lado da Evolução nas escolas públicas, mas falharam e foram refutados no tribunal  que ficou conhecido como “O Julgamento de Dover”, no qual  foi comprovado que o design inteligente era uma forma de criacionismo disfarçado. O Michael Behe, o pai do design inteligente, assumiu que não tinha lido grande parte dos artigos publicados sobre a evolução.

O design inteligente não consegue explicar como as espécies surgiram. E o próprio Behe não negou a ancestralidade comum, já outros defensores do movimento acreditam na Terra jovem (uma ideia que diz que o planeta Terra tem apenas seis mil anos) e no criacionismo bíblico, os quais deixam explícito a ligação com crenças religiosas.

Publicidade

Por quê o design inteligente não é uma teoria científica?

Não tem como testar a ideia de um adepto do design inteligente, isso já mostra que o design inteligente não é uma teoria científica e que não resulta de aplicações do método científico.

O design inteligente afirma que processos naturais são incapazes de explicarem a diversidade biológica, mas essa isso não é verdade.  A biodiversidade biológica é explicada pela Evolução, e uma forte evidência a favor da Evolução é que existe um padrão de semelhança genética entre todos os seres vivos.

Publicidade

Outro argumento falacioso é a complexidade irredutível, mas esse pseudoargumento já foi refutado pelo biólogo Kenneth Miller.

A genética dos organismos vivos não corresponde ao que se esperaria da hipótese do design inteligente que defende a existência de um designer. Os proponentes do design inteligente simplesmente não conseguem explicar como a existência do cromossomo 2 no ser humano, que é resultado da fusão de outros dois cromossomos encontrados nos demais primatas, seria o resultado de um designer inteligente, já que o simples fato de existir em nós um do cromossomo 2 que é resultado da fusão de outros cromossomos existentes nos primatas é uma forte evidência para a evolução.

Os proponentes do design inteligente nunca publicaram artigos em revistas sérias como Nature ou Science, não testam hipóteses e não fazem ciência, enquanto os cientistas publicam vários artigos e estudos sobre a evolução, naqueles periódicos científicos e em muitos outros revisados pelos pares.

Por esses motivos o design inteligente não pode ser considerado uma teoria científica, trata-se de uma pseudociência com influência do fundamentalismo religioso.

Publicidade

Referência:

  1. HILLIER, LaDeana W. et al. “Generation and annotation of the DNA sequences of human chromosomes 2 and 4”; Nature, 2005. Acesso em: 16 fev. 2017.
Compartilhe:
Leonardo Brogliato
Meu nome é Leonardo Brogliato de Moraes, sou de São Paulo e tenho 22 anos de idade. Estou na graduação em Ciências Biológicas pela Universidade Anhembi Morumbi e pretendo seguir carreira científica.

7 comentários

  1. Assim como não concordo inteiramente no com todos os fatos desse assim também a evolução também esta cheio de lacunas..

      • A explosão Cambriana, a formação do homem e da mulher na questão de sexualidade, a complexidade do olho humano, as condições da origem da vida na terra, as espécies intermediárias que deveriam existir entre outras coisas que a macro evolução não explica.

        • A complexidade do olho humano não é uma falha. Um “meio-olho” ainda serviria para diferenciar luz.
          “Espécies intermediárias que deveriam existir” todas as espécies que existem ou existiram no mundo são intermediárias entre a espécie anterior e a proxima. Há sentenças de fósseis que apresentam características intermediárias entre seus ancestrais com seus descendentes…

        • Tudo isso é explicado no primeiro semestre da faculdade de Biologia e muito mais.
          É bem mais fácil presumir que uma explicação não existe do que assumir que ela existe mas vc não sabe.

  2. Luizz Gemann não sei de onde tirou isso kkkkkk, eu curso ciências biológicas e nada disso foi explicada, e olha que a universidade que eu estou ganhou nota 5 do mec e o curso também kkkk

  3. Matéria e energia não pondem legislar. Responda por favor a origem das leis da natureza?????
    A seleção natural é um argumento contrario a evolução.

Deixe seu comentário!

Por favor, digite o seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui.